何妥，字栖风，西城（城，又作域）人。其父通商入蜀，遂家居郫县（今四川成都平原中部），事奉梁武陵王纪，主知金帛，因致巨富，号为西州大贾。他少机警，八岁游国子学。十七岁以使巧事湘东王。
后知其聪明，召为诵书左右。当时他与肖 齐名，时人称"世有两俊，白杨何妥，青杨肖 "。西魏灭梁，何妥入后周，仕为太学博士，封为襄城县男。至隋统一中国，文帝受禅，升国子博士，加通直散骑常侍，进爵为公。
出为龙州刺史，在职三年，以疾请还。何妥性劲急，有口才，好是非人物。曾多次参奏身兼数职、受皇上器重的苏威，斥责苏夔之短，指陈得失，评论时政损益，故升伊州刺史而未成。寻为国子祭酒，死后谥曰肃。
何妥曾为游学者讲学，"时有负笈游学者，妥皆为讲说教授之。"（《北史．儒林传下》）何妥一生著述很多，曾"撰《周易讲疏》三卷、（《隋书．何妥传》及《经籍志》并作"十三卷"，此"三"上当脱"十"字）《孝经义疏》二卷、《庄子义疏》四卷，与沈重等撰《三十六科鬼神感应等大义》九卷、《封禅书》一卷、《乐要》一卷、《文集》十卷，并行于世"。（同上）其《周易讲疏》隋唐志皆有著录。
《隋书．经籍志》载有：《周易讲疏》十三卷，注云：国子祭酒何晏撰。"晏"乃"妥"字之误。清儒马国翰考辨云："考魏何晏官至吏部尚书，《隋志》集部题魏尚书何晏集十一卷。兹题国子祭酒，乃隋何妥之官号，且书名、卷数，并与妥传不殊，而次序又在陈周弘正之下，不著代者，以妥为隋人也。《志》偶误‘妥’为‘晏’。
《册府元龟》遂云何晏撰《周易私记》二十卷。《周易讲疏》十三卷，朱太史彝尊信之，载入《经义考》，展转承讹，失而愈远矣。"（《玉函山房辑佚书．易类》）此书久佚，马国翰据孔颖达《周易正义》所引"何氏"注及李鼎祚《周易集解》所引何妥注辑为一卷。黄奭也据孔、李二书，并参照其它书，辑《何妥周易讲疏》，载入《逸书考》中。
但《周易正义》中所引"何氏"是否即是何妥？何晏、何育皆有易注，孔氏未明指其人。清儒马国翰曾考之云："李明标‘何妥’，《正义》称‘何氏’，其说每与张氏、周氏、褚氏、庄氏并引。庄氏不详何人，周为周弘正，张为张讥，褚为褚仲都，何知何妥，皆唐近代为讲疏者，《正义》亦疏也，故仅题某氏。"（同上）又考《正义》引何氏注，有王弼玄学之特色，又兼取象数易之内容，如何氏注《系辞》云："上篇明无，故曰易有太极，太极即无也。"又云："圣人以此洗心，退藏于密，是其无也。下篇明几，从无入有，故云‘知几其神乎’。"是以老庄注《易》。
注《临》云："从建子阳生至建未为八月。"是取汉儒消息卦注《易》，这与李氏《周易集解》所引何妥注风格基本一致（见下文）。故马国翰之论可信。 何妥一生行踪由南朝而迁北朝，后为官于统一隋朝，饱览了南北之学，故易学思想融合了玄学易和象数易，在其易注中，既有玄学清淡简明之风，又有汉易古朴重实之气；既明天道，又明人道，如他关于《文言传》解说就是例证。何氏认为《文言传》"潜龙勿用下也"至"飞龙在天，上治也"是谓《文言》第二章，此章是"以人事明之"。何氏于此章皆以尧、舜、文、武之帝王之事阐明人道,他注"潜龙勿用下也"云："此第二章以人事明之。
当帝舜耕渔之日，卑贱处下，未为时用，故云下。"注"见龙在天，时舍也"云："此夫子洙泗之日，开张业艺教授门徒，自非通舍，孰能如此。"注"终日乾乾，行事也"云："此当文王为西伯之时，处人臣之极，必须事上接下，故言行事也。"注"或跃在渊，自试也"云："欲进其道犹复疑惑。此当武王观兵之日，欲以试观物情也。"注"飞龙在天，上治也"云："此当尧舜冕旒之日，以圣德而居高位在上而治民也。"从以上注文看，何氏明人事，无非是运用具体的历史事实，揭示《文言》中所蕴含的帝王处世治国之道。
在他看来，帝王之所以能治国平天下，其关键在于审时度势，即在耕渔之日，卑贱处下；处人臣之极，必须事上接下；而在冕旒之日，当以圣德居高位而治民。这当然还要做到"君臣交感"，"君臣相交感乃可以济养民也"，（《泰．彖》注）"人志不同必致离散而乱邦国"，（《否．彖》注）其具体的方法"须进善纳谏"（《复》上六注）以达到君臣心志相通。若"迷而不复，安可牧民，此行师必败绩矣"。何氏这一套理论，从理论根源上说，明人事则宗王弼，王弼在此节下注云："此一章，全以人事明之也。
潜而勿用何乎？必穷处下也；见而在田必以时之，通舍也。以爻为人，以位为时，人不妄动，则时皆可知也。文王明夷则主可知矣。仲尼旅人则周可知矣。"（《周易》注）而以全体史实明人事，则启于干宝等人。干宝除了以京氏学注易外，则注重以史实释《易》。由此可见，何氏以史明人事，显然是受到玄学易的影响。但何妥与王弼不同的是，还以天道明《易》。
就象数易学而言，何妥在南学盛行之际，崇王学，而又取象数，以象数补王学之不足，重新肯定了象数易的价值。这对郑学乃至整个象数学的保存传播起到了重要的作用。
（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第74页）
